BAILE EN EL MOULIN DE LA GALETTE.

Reflexión sobre este tema en la pintura.

MAX. LUGO.

Pocos temas profanos han sido tan recurrentes en la pintura como el de El Moulin de la Galette. Este célebre molino de viento, data de principios del siglo XV y sirvió para moler el trigo; debe su nombre a las galletas o tortas de pan de trigo, acompañadas de un vaso con leche que se ofrecían a  moradores y visitantes de la colina de Montmartre, hoy, famoso barrio de París.

Sin embargo, hacia 1830 cambió su giro para convertirse en cabaret, con el nombre de Moulin Radet, al que los domingos acudía público de clase media a bailar y divertirse; siendo propicio además, para reuniones de artistas, pintores, poetas y músicos que habitaban en los alrededores.

Tiempo más tarde, al Moulin Radet se le agregó el Moulin Blute-Fin, su mirador y los jardines anexos, y con el salón de baile se estructuró un conjunto encerrado dentro de una empalizada verde, que se denominó "Le Moulin de la Galette".

Numerosos pintores parisinos, ingleses, holandeses, italianos, rusos, americanos, españoles y de otras nacionalidades, han abordado el tema a través de sus lienzos; entre ellos destacan: Eugène Ciceri, Ludovic Piette, Gustave Maincent, Paul Vogler, Paul François Quinsac, Alphonse Leon Quizet, Lucien Viellard, Fernand Laval, Jean Louis Forain, Gazi le Tatar, Gen Paul, Roger Bertín, Roland Dubuc, Bruno Emile, Charles Malle, Manuel Utrillo, Federico Zandomeneghi, Jean Forain, Vincent van Gogh, Paul Signac, Santiago Rusiñol, Théophile Alexander Steinten, Adolphe Leon Willette, Pierre Auguste Renoir, Henri de Toulouse- Lautrec, Pablo Picasso, Isaac Lazarus Israëls, Ramón Casas i Carbó, Pere Ysern Alie y Cornelis Théodurus Marie van Dogen, mejor conocido por su seudónimo, Kees van Dongen.

Algunos de los anteriores, plasmaron en sus lienzos el Moulin dentro del paisaje urbano; otros prefirieron hacerlo representando escenas de baile, en donde en no pocas veces retrataron a sus colegas pintores. De estos últimos destacan los impresionistas Renoir, Lazaruz Israëls e Ysern Alie.Toulouse-Lautrec; Casas i Carbó (modernismo catalán); Picasso --previamente a sus etapas azul y rosa, así como a su pintura cubista-- y el fauvista, van Dongen.

PIERRE AUGUSTE RENOIR (1841 – 1919)

Fue Renoir en 1876, el primero en plasmar el baile de salón en el Moulin. Su cuadro, Baile en el Moulin de la Galette (en francés: Bal au moulin de la Galette), es una de las pinturas más célebres del impresionismo, y fue expuesto en la III exposición de los impresionistas, en el año de 1877.

El cuadro que, se dice, fue pintado al natural representa un baile realizado en los salones de la “Galette” entre los molinos Radet y Blute-Fin, en donde existía un espacio ajardinado, sembrado de acacias con bancos y mesas. Los bailes comenzaban al atardecer pero se prolongaban hasta la medianoche, y el local era iluminado por farolas, hileras y racimos de lámparas de gas. La orquesta estaba ubicada en un plano elevado del suelo adyacente al salón interior.

En él, Renoir usa la figura humana de manera muy original; la luz como tema del paisaje --muy probablemente de una tarde veraniega-- juega un papel de riqueza y fantasía, y se ve a través de los árboles reflejándose en la ropa de los asistentes y el movimiento se aprecia por las ondulaciones de sus cabezas.

En el primer plano, a la derecha abajo, se ven unas diagonales creadas por unos bancos y una mesa donde están sentados los amigos del pintor, Franc-Lamy de espaldas, Norbert Goeneutte con pipa, y escribiendo --su también biógrafo-- Georges Rivière. Las damas que destacan son las hermanas Estelle y Jeanne, jóvenes del barrio de Montmartre que Renoir utilizó de modelos. En el centro de la escena bailan Pedro Vidal, pintor cubano, junto a su amiga Margot,  dando  la sensación de que toda la fiesta gira en torno a ellos. Al fondo, los también pintores Cordey, Lestringuez, Gervex y Lho.

Baile en el Moulin de la Galette. 1876

Óleo sobre tela, 131 x 175 cm.

Después de su exposición en 1877 formó parte de la colección de Gustave Caillebotte, quien lo legó al Estado, habiendo sido aceptado en 1894 para ser expuesto en el museo de Luxemburgo, en la capital francesa, durante los años de 1896 a 1929 en que pasó al de Louvre y desde 1986 se encuentra en el Museo de Orsay, en París.

HENRI MARIE RAYMOND

DE TOULUSE-LAUTRE MONFA (1864 – 1901)

En 1880 Touluse- Lautrec se instala en la zona más cercana a la colina de Montmartre ; ahí se dedica a pintar y a frecuentar los bares,prostíbulos y cabarets que abundaban por entoces. Los temas de su vida cotidiana los refleja en sus lienzos. Es común encontrar en su obra todo tipo de personajes populares – sobre todo femeninos— desde los más sencillos como “La lavandera” y “La planchadora”, hasta prostitutas, lesbianas bailando o haciendo sexo, mujeres desnudas o semi desnudas; vedettes del elenco estelar del Moulin Rouge y bailarinas de salón.

En contraste con el cuadro de Renoir, en 1889 Toulouse- Lautrec pinta su versión del baile en el Moulin de la Galette; y aunque guarda similitud con aquél en el tema, resulta ser muy diferente la impresión infundida por el pintor. En éste presenta un local económico y sencillo de aspecto sórdido y lúgubre. No se trata del baile veraniego vespertino y de colores alegres plasmado por Renoir, en donde los vestidos de las damas eran elegantes y los trajes de los hombres bien cortados, sino de un baile nocturno en el que prevalecen los colores oscuros y los vestidos modestos.

En el primer plano, cortado por una diagonal se encuentra un palco, en el que sentado a una mesa  se aprecia –con gran nitidez y expresividad-- la figura del pintor Joseph Albert, amigo del autor, quien observa la pista de baile. Delante de él, de manera inmediata, tres damas: una peliroja observando la pista de baile y a quien no se le mira el rostro y otra de perfil con la mirada en sentido opuesto, dando ambas la espalda a Albert; la tercera, también de perfil respecto al espectador, pero, de frente al caballero mencionado y que ha sido identificada como Jeanne Fontaine. En la mesa contigua, en el mismo palco, varios platos o tazones, al parecer vacíos.

En la pista, parejas bailando apretadamente, incluyendo la de dos mujeres que se aprecia en la parte izquierda; en tanto a la derecha pueden verse las figuras de un soldado o policía y un cochero dialogando y  a su costado otro hombre los observa con atención. Al fondo, rostros y cuerpos difuminados de hombres y mujeres entregados al baile.

Esta pintura se coserva en el Art Institute, Chicago, y pertenece a Mr. And Mrs. Lewis Larned Coburn Memorial Colletion.

En el Moulin de la Galette.

Óleo sobre tela 88.5 x 101.3 cm.

RAMÓN CASAS I CARBÓ (1866 - 1932)

 Casas i Carbó nació en Barcelona, célebre por sus retratos, caricaturas y pinturas de la élite social, intelectual, económica y política española y parisina, así como por sus pinturas sobre revueltas; tuvo gran influencia en el modernismo.

Inició su primera estancia en París como estudiante en la Academia Duran y posteriormente en la Gervex; su primera exposición fue en la Sala Parés de Barcelona, y en 1883 expuso un autorretrato en la sala de los Campos Elíseos de París, con lo que obtuvo una invitación como miembro del salón de la Societé d'artistes françaises.

Los siguientes años continuó pintando, sobre todo cuadros que representan multitudes; fue amigo de los también artistas  Santiago Rusiñol, Eugene Carriere e Ignacio Zuloaga.

Después que Casas y Rusiñol viajaron por Cataluña en 1889 y colaboraron en el libro Por Cataluña (desde mi carro), con textos de Rusiñol e ilustraciones de Casas, volvieron a París y se alojaron en el Moulin de la Galette en Montmatre, junto con Miguel Utrillo --crítico de arte y pintor—y el dibujante Ramón Canudas.

El trabajo pictórico de Casas se encuentra más identificado con el modernismo catalán que con el impresionismo parisino; ambas corrientes predominantes en esa época. Fuero frecuentes las exposiciones que conjuntamente organizó con Rusiñol en las ciudades de Barcelona y de Sitges, aunque no dejó de frecuentar la capital francesa.

Los modernistas establecieron su “cuartel general” en Barcelona, en el bar Els Quatre Gats, al estilo del  Le Chat Noir, de París, en el que se desarrollaban tertulias y exposiciones de arte, y en las que se incluyó una de las primeras de Picasso.

Fue durante el tercer período que Casas estuvo en París, iniciado en 1890, cuando pintó (1890-1891) además de otros, su versión del baile de la “Galette” al que tituló Bal du Molin de la Gallete, como lo había hecho Renoir en 1876. Este lienzo, considerado por la crítica como una de sus tres obras maestras(las otros dos son: Plein air y Retrato de Erik Satie), fue exhibido en la exposición organizada por Miguel Utrillo en 1900 en la Sala Parés, donde ocupó un destacado lugar.

En cuanto al tema, resulta interesante advertir que a diferencia de sus predecesores, Casas pinta un salón de baile desolado con predominio del claroscuro; sólo dos personas bailan y otras dos, en el primer plano, muestran una actitud indiferente. Además del escaso público que se aprecia a la derecha y el fondo viendo bailar a la pareja.
 A pesar de la belleza de las lámparas que penden del techo,  por la hora que es, se mantienen apagadas y el sitio es apenas iluminado con la luz natural de las últimas horas vespertinas, que penetra a través de los ventanales que  rodean el lugar, dando la impresión de una imagen triste, sórdida y pesimista. El cuadro se exhibe en el Museo Cau Ferrat, en la ciudad catalana de Sitges.

Bal du Molin de la Galette

Óleo sobre lienzo 100 x 81 cm.

PABLO PICASSO (1881- 1973)

 Picasso, pintor, escultor y ceramista español, nació en Málaga, y después de Barcelona incursionó por primera vez en París en 1900, tras ser seleccionado su cuadro, Últimos auxilios, para la Exposición Universal de ese año. En esta primera estancia compartió su estudio con el también pintor español Carles Casagemes, y fue precisamente Le Moulin de la Galette el primer lienzo que pintó en la ciudad Luz en ese año, dando muestra de la gran rapidez con la que adoptó el vanguardismo de la época.

De sus antecesores que habían abordado el tema, fue Touluse- Lautre quien influyó más en Picasso. El mundo del cabaret se ve claramente reflejado en su cuadro. Sin embargo, no se concreta a imitarlos, sino que de algún modo trata de modificar sus modelos.

Esto se desprende del contenido de su versión de Le Moulin de la Galette que en un primer plano a la izquierda,  frente al espectador, plasma la figura de tres mujeres elegantemente ataviadas, cuyos rostros son perceptibles en forma clara. En la pista, al centro, con un leve difuminado, un grupo de parejas ejecutando un baile de salón con rostros deslumbrantes, advirtiéndose el colorido de la fiesta en ambiente nocturno. Acrecienta su efecto la luz de las guirnaldas de luces de gas, ubicadas hacia el fondo del salón, a cuyo lado izquierdo aguardan tres caballeros, al parecer, en espera de encontrar pareja para el baile.

Como dato curioso puede apreciarse en el ángulo inferior derecho del cuadro, las siglas P. R., de Pablo Ruiz; pues así firmó Picasso sus pinturas  hasta 1901 que empezó a hacerlo con el apellido de su madre <<Picasso>>.

Le Moulin de la Galette.

Óleo sobre lienzo 90.2 x 117cm.

 El cuadro se exhibe en The Solomon R. Guggenheim Museum, Nueva York, Justin K. Thannhauser Fundation.

ISSAC LAZARUS ISRAËLS (1865- 1934)

Lazarus, pintor impresionista holandés de ascendencia judía, después de estudiar en la Academia de la Haya, pasó la mayor parte de su vida en Bali, Surakarta, Batabia, Londres y París, donde ejecutó hacia 1900 su cuadro En el Moulin de la Galette.

El tema y la composición en este pintor son diferentes a los abordados por Ronoir, Touluse- Lautrec, Casas y Picasso. En su obra, el baile resulta ser algo secundario que sirve sólo como telón de fondo a la pareja que aparece en primer plano, y cuyas figuras retrata de cuerpo entero --mesa de por medio-- sentados uno frente a otra, en donde charlan y beben animadamente. El color marrón con diferentes matices prevalece, y llama la atención el contraste y brillo que por la luz obtiene el pintor en la ropa de los personajes principales del cuadro.

En el Moulin de la Galette.

PERE YSERN ALIÉ (1875- 1946)

Este pintor barcelonés llegó a París a los 24 años después de su estancia en Roma. En la entonces capital del mundo descubre a los impresionistas del Museo Luxemburgo y la vida bohemia de cabaret. Amigo de Touluse- Lautrec y de los integrantes del círculo catalán que ahí residían, frecuenta el Moulin Rouge y el Moulin de la Galette, y entre 1902 y 1904 pinta escenas de baile de este último.

El cuadro con técnica impresionista guarda similitud –en mi concepto–con el ejecutado por Renoir en 1876; en un primer plano se observa una pareja sentada a la mesa, charlando y observando a las parejas que bailan en la pista repleta. Como todo impresionista, trata el baile por los tonos y no por el tema en sí, captando los colores claros y suprimiendo al máximo las sombras negras u obscuras; resalta la figura de las damas y sus vestidos, donde priman el rojo y el verde en varios matices, el blanco en el vestido de la dama del centro izquierda, así como en algunos sombreros y tocados; y en cambio, difumina el color en la mayor parte de los trajes oscuros de los caballeros, y coloca las figuras femeninas de tal suerte que cubren a las masculinas, dando así la impresión de que los candiles que cuelgan del techo bañan de luz al centro del cuadro. Como nota común con la pintura de Lautrec se advierte, a la derecha, una pareja de damas bailando.

Baile en el Moulin de la Galette.

 

KEES van DONGEN (1877 – 1968)

Es el seudónimo del pintor Cornelis Théodorus Marie van Dongen, quien nació en Roterdam, Holanda y se estableció en París en 1897. Fue miembro del grupo del primer movimiento de vanguardia, el fauvismo, y por un breve período del movimiento alemán Die Brücke.

Hacia 1904 pintó el Baile en el Moulin de la Galette; su técnica recuerda los trabajo de sus amigos: Matisse, Derain, Vlanminck y Dufy.

El cuadro recrea un baile popular al aire libre, debajo de árboles y arbustos iluminados por luz natural; prevalecen  los colores verde y amarillo en tonos vivos, contrastando con el marrón en diferentes tonalidades del piso y de los árboles, así como de las prendas que visten las bailadoras, y con el negro del traje de los caballeros. Se advierte una diagonal al centro que corta al cuadro en dos partes, dando así una sensación en el espectador de profundidad.

Baile en el Moulin de la Galette.

La comparación de estos cuadros, así como los restantes del Moulin de la Galette pintados por otros artistas, como los mencionados en la parte conducente de este artículo, abre un inmenso campo de análisis al estudioso de la pintura. ¿Por qué un tema profano como el del Moulin de la Galette ha sido inspiración de tantos y tan variados artistas?

AMOR Y DESAMOR.

Reflexión en la proximidad del 14 de febrero,

en torno al amor y a la pérdida de éste.

MAX. LUGO

En el presente trabajo se hace un breve estudio del amor y del desamor, así como de algunas de las consecuencias de éste en el plano personal y de pareja; sin embargo, es pertinente aclarar que con independencia de que pueda presentarse el amor y su ausencia entre personas del mismo género con las implicaciones que ello trae consigo, este trabajo sólo las contempla entre parejas heterosexuales, ya que alguna de las causas por las que se estima surge el desencuentro se debe a las diferencias fisiológicas y neurológicas de los sexos.

INTRODUCCIÓN

Hablar del amor en el aspecto de relación personal es tarea muy compleja; hablar de desamor lo es aún más. Sin embargo, éste no se puede soslayar como una realidad, ya en el terreno personal, ya en el social.

Al haber amor, es obvio que en cualquier momento puede surgir el desamor. Para nadie debe ser una sorpresa que de pronto este mal se presente en una pareja pues como más adelante se verá, la veleidad del amor surge de su origen; hijo de la opulencia y de la miseria, según Platón, no es difícil que la pareja teniéndolo todo, se quede sin nada y surja el desamor.

Amor, lo define el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, en la acepción que estimo más adecuada para los efectos de este artículo, como: “Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir; comunicarnos y crear.” En tanto desamor, en la que interesa para esta reflexión, lo define como “Falta de amor…”; esto es, carencia o privación de amor. Esta carencia o privación de amor en la pareja puede provenir de múltiples fuentes, entre otras: falta de información veraz y oportuna o desinformación, ausencia de diálogo y comunicación, factor económico, embarazo no deseado, inmadurez emocional, intervención de familiares de alguno o de ambos de sus miembros, expectativas no cumplidas, falta de acuerdo respecto a los roles que juegan, problemas sexuales, conflictos de intereses y celos profesionales.

Los males que estos factores traen consigo en la pareja pueden ir desde la simple indiferencia y el desdén silencioso, hasta el suicidio u homicidio de uno de los miembros o de ambos, pasando por una serie de situaciones anómalas como maltrato físico y/o psicológico, sadismo, alcoholismo, drogadicción, bulimia, anorexia, obesidad exógena, infidelidad, comisión de delitos leves y graves, contagio de enfermedades de trasmisión sexual, abandono, depresión e hijos habidos con persona diversa, por citar algunas.

Sin embargo, muchos males de los anteriormente citados pueden prevenirse y evitarse o por lo menos aminorarse, si se combaten eficazmente las causas que los provocan; pues si bien es cierto que en la actualidad el desamor constituye un problema social en nuestro país ---y tal vez en el mundo---, esto se debe a la falta de atención o a la escasez de ella por parte de las propias parejas, de las escuelas, las instituciones religiosas, los organismos no gubernamentales y el gobierno mismo en sus tres esferas.

Y aunque para algunos como Sartre, el amor no puede alcanzarse y por ende si esto es así, tampoco se alcanzará el desamor, en su oportunidad, propondré algunas soluciones al problema inicialmente planteado.

EL AMOR EN PLATÓN

 Platón dice en el Diálogo el Banquete por labios de Sócrates, según lo que en alguna ocasión le refirió a éste Diotima de Mantinea, que el amor no es bello ni bueno; sin embargo, esto no implica que sea feo y malo, sino ocupa un término medio entre belleza y fealdad que le permite ser intermediario entre dioses y hombres, fungiendo así como intérprete de los deseos de éstos y las órdenes de aquéllos.

Agrega, que Eros fue concebido por Poros y Penia cuando nació Afrodita. Después del banquete de su advenimiento al que asistió Poros ---hijo de Metis---, Penia se puso en la puerta a mendigar las sobras y en su estado de penuria, se propuso tener un hijo de Poros, con quien se acostó y logró su objetivo.

Así, Eros es un gran demonio que procede de la opulencia y la miseria; ama la belleza sin ser necesariamente bello; tampoco necesariamente feo, pues no todas las cosas tienen que estar en el extremo como lo están los sabios e ignorantes que no filosofan; ocupa un término medio entre unos y otros siendo por esto amante de la sabiduría, con lo que se convierte en lo amado y no el que ama. Lo bello y lo bueno hacen dichoso al hombre, y es el amor el que lo hace posible. Amar, no es buscar la mitad ni el todo de sí mismo, cuando esa mitad o ese todo no son buenos. Porque el amor consiste en querer y poseer lo bueno siempre.

Eros –señala Sócrates--, produce la belleza a través del cuerpo y del alma con la finalidad de la fecundidad y la generación para la perpetuación de la especie, y convierte lo mortal en inmortal. De esta manera, los hijos engendrados con amor hacen inmortal al padre mortal de generación en generación; y la inmortalidad es el objeto del amor. La participación del mortal aspira a perpetuarse y con el nacimiento, sustituye al viejo por el joven; todo muere y renace sin cesar en cuerpo y alma.

El hombre, por mor a lo inmortal pasa su efímera vida deseando crearse un nombre y adquirir gloria para la posteridad; ya con la fecundidad de su cuerpo procreando hijos, ya con la del espíritu engendrando sabiduría y demás virtudes nacidas de poetas y artistas dotados de genio de invención.

Sin embargo, también afirma, que la sabiduría más alta y bella es la que preside el gobierno de los Estados y de las familias humanas: la prudencia y la justicia. En este estadio, sujeto y objeto alcanzan tal intimidad y fuerza, que sus lazos superan los meramente familiares; porque los hijos engendrados por la inteligencia son más bellos y más inmortales aún, que los biológicamente procreados.

Es aquí –asevera-- donde destaca la belleza del alma que se encuentra en las acciones de los hombres y en las leyes con relación a la que reside en los cuerpos; considerando de este modo más preciosa aquélla que ésta, aunque un alma bella esté en un cuerpo imperfecto; pues la belleza del alma no se encadena al amor estrecho, sino que producirá con inagotable fecundidad los discursos y pensamientos más grandes de la filosofía.

Así, el mérito de la vida –sigue diciendo-- es el poder lograr la contemplación de la belleza absoluta. Únicamente quien produce y alimenta la virtud verdadera le es dable tal deferencia; y para conseguir bien tan grande, el auxiliar más poderoso que existe sólo tiene un nombre: Eros.

EL AMOR EN SARTRE

En su obra, El Ser y la Nada pueden encontrarse mayores referencias de lo que representa el amor. Ahí trata de la ontología humana desde el punto de vista del “ser para-otro”, habiendo distinguido con antelación entre el “ser-en-sí”, y el “ser-para-sí”.

Las categorías “para-sí” y “en-sí”, son fundamentales en Sartre; afirma que se encuentran en oposición dialéctica y el hombre se halla dividido entre ambas; como “para-sí”, se angustia porque busca el significado de la vida, el cual tiene que crear solo; en tanto que como “en-sí”, debe superar los obstáculos para darle sentido a su vida. Esta división, dice, es el principal problema de la existencia humana; de ahí el intento permanente que hace el hombre para armonizarlos.

De esta manera, la conciencia existe sólo en un mundo en el que existen otras personas, pero éstas nunca pueden pertenecer a nuestra subjetividad; deben ser objeto que experimentamos. Así como también desde la perspectiva de ellas, somos los objetos. Por lo que cada uno es un “para-sí”, que encuentra en el otro un “en-sí”, que no puede ser explicado en función de nuestra subjetividad.

Sin embargo, y a pesar de ser el uno para el otro un mero objeto en la conciencia, este objeto es un sujeto que puede tener un conocimiento mayor sobre la persona y la conducta del otro.

Para Sartre, el intento de convertirse en un “en-sí-para-sí”, siempre implica a otras personas. Las tensiones entre el “para-sí” y el “en-sí”, estructuran las relaciones humanas concretas; por lo que el hombre fracasa en la búsqueda del amor.

Es la mirada la más básica de las relaciones humanas; la situación de ser visto por el otro; el cómo aparecemos a sus ojos. Como no puedo verme ni experimentarme como lo hace el otro cuando me mira, esa relación revela mi objetividad. Pertenece a mi “en-sí”. Es un acto como cuando el individuo existe como fenómeno objetivado dentro de la subjetividad del otro, y se convierte en una trascendencia transcendida.

En el análisis de la mirada, Sartre no distingue entre las diversas manera de mirar que puede tener un individuo respecto del otro; y aunque quiere explicar el amor en función de la mirada, insiste en que siempre es una expresión del conflicto, y dice que este es “el significado original del ser-para-otro”.

De esta forma, con el conflicto como una constante, o mejor aún, como la naturaleza de las relaciones humanas procede a mostrar que el ser-para-otro es una forma de posesión; entonces, la mirada del otro es capaz de objetivar al sujeto, de hacerlo ser y de poseerlo; y esta posesión es la conciencia de poseerlo. En tanto que este sujeto a su vez, al responder a la mirada del primero, también lo posee. Esto hace que exista dependencia entre uno y otro y de acuerdo con Sartre, la inevitabilidad del conflicto; y de este último, como esfuerzo compensatorio surge el ideal del amor.

Para Sartre, cada amante debe asimilar la libertad del otro; el ideal del amor se explica como un deseo de posesión; empero, busca impedir ser poseído y lo logra absorbiendo al otro. Esto implica una dominación interpasional e insinúa, de alguna manera, un animal devorando a otro. Si el amor no fuera sino un deseo de posesión física, podría ser satisfactorio.

El ideal del amor, también afirma Sartre, es un deseo de fusionarse con alguien que “nos re-cree perpetuamente como la condición de una libertad que se somete y se compromete; es querer que la libertad funde el hecho y que éste tenga preeminencia sobre la libertad. Si este resultado se pudiera alcanzar, el uno podría estar seguro en la conciencia del otro”. Así, en este tipo de relación con la amada, el amante ya no será uno entre otros objeto del mundo de ella.

Sin embargo, amante y amada quieren que el otro los ame; empero, no toman en cuenta que amar es querer ser amado y que al desear que el otro lo ame, lo único que quieren es que el otro quiera ser amado también. De esta manera, la mutualidad del amor se reduce a una recíproca pero imposible exigencia de que cada uno de los amantes proporcione un amor que en realidad ninguno puede alcanzar.

SOLUCIONES QUE SE PROPONEN

Con independencia de que se sostenga que el amor es innato en la naturaleza humana, o bien, que es una emoción creada por la cultura y no una necesidad natural; lo cierto es que el amor entre un hombre y una mujer se da, y en él se incluyen elementos de atracción romántica, respuesta sexual y posibilidad de reproducción.

Sin embargo, ese amor suele transformarse en desamor y en no pocas veces en odio. Por eso es pertinente tomar las medidas necesarias para que esto último no ocurra y en su caso, al acontecer se encuentre el camino de solución; pues la gente que se enamora puede desenamorarse con igual o mayor facilidad, y tal vez ese desenamoramiento le lleve a un enamoramiento tras otro; esto es precisamente lo que ha de prevenirse y evitarse.

El concepto de amor es harto difícil, ya que tiene que ver con la naturaleza humana e implica por ello muchas líneas de investigación. El significado del amor, dice Irving Singer “hay que buscarlo en nuestra tendencia a crear ideas que nos liberan de la realidad, al mismo tiempo que manifiestan nuestra admisión a ella”.

El amor ha de analizarse –propone Singer– desde el “enamorarse” y contrastarlo con el “estar enamorado” y “seguir enamorado”.

El enamorarse es la pasión romántica; se trata de un suceso dramático y con frecuencia traumático que causa problemas para las habituales formas de conducta. En cambio, el estar enamorado, no es ya un suceso violento, requiere una relación más continua. Es en el estar enamorado donde se inicia en la pareja el estadio de recreación; la creación de un nuevo mundo. El seguir enamorado, hace posible que la pareja perdure dentro del mundo sin limitación alguna. Es el estar juntos perdurablemente.

Esto último es lo que propongo como tarea social. Lograr que la relación amorosa no sea fugaz y se extinga en el enamoramiento; ni que se frustre en la fase en que se esté enamorado, sino que trascienda y se siga enamorado.

Para ello, sostengo, es imprescindible la información y educación de niños y adolescentes, así como de las parejas de adolescentes, jóvenes y adultos y especialmente de los padres de aquéllos, en donde se hagan patentes las diferencias neurológicas, fisiológicas, sexuales, sociales y de conducta de cada sexo. Así mismo, las conductas que predisponen esas diferencias, cuyas interpretaciones erróneas deterioran las relaciones afectivas, de amistad, noviazgo y enamoramiento, que producen en no pocas veces una ruptura.

 También deberá abordarse el tema relativo a los problemas económicos y la forma de resolverlos, que debe enfrentar cada uno de los miembros de la pareja y ésta como tal. Del mismo modo, lo atinente a la dignidad como personas humanas y el respeto mutuo (personal y profesional en su caso), que en todo momento debe prevalecer.

La información y educación que propongo deberá ser a través de cursos o mejor aún, cursos- taller impartidos a parejas que se encuentren en cada una de las fases antes referidas (enamorarse, estar enamorado y seguir enamorado) por un psicólogo, un sexólogo o médico y un filósofo, en que la pareja tenga una participación directa, con objetivos precisos y desarrollado en un tiempo mínimo de 12 horas y un máximo de 16, de tal forma que al concluir, puedan haber trazado un proyecto de vida en común revisable periódicamente con la asesoría de los propios expertos.

De tal suerte que quienes estén en la primera fase, de enamoramiento, pasen a la segunda, estar enamorados y los que están en ésta, accedan a la tercera, seguir enamorados; y aquéllos que han logrado arribar a esta última se mantengan y sean a su vez guías inspiradores de las parejas que se encuentran en los otros dos estadios.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

AMAYA GUERRA, JESÚS Y PRADO MAILLARD, ¿Qué hago si mi media naranja es toronja? primera edición, reimpresión, Trillas, México 2006.

FERRATER MORA, JOSÉ, Diccionario de filosofía, tomos A-D y K-P, primera edición, cuarto reimpresión, Ariel, Barcelona 2004.

PLATÓN, El Banquete, primera edición, editorial Gredos, Madrid 2008.

SAFRANNSKI, RÜDIGER, El Mal o el drama de la libertad, primera edición en Fábula en Tusquets, México, 2010.

SARTRE, JEAN-PAUL, El ser y la nada, primera edición en Losada, Buenos Aires, Argentina 2004.

SINGER, IRVING, La naturaleza del amor, tomos 1 y 3, cuarta edición, Siglo XXI, México 2006.

Diccionario de la lengua española. Real Academia de la Lengua. Vigésima segunda edición.2001.

LA DECLARACIÓN UNILATERAL DE LA VOLUNTAD COMO FUENTE DE OBLIGACIONES CIVILES EN EL DERECHO MEXICANO(CÓDIGO CIVIL DE 1928)

Reflexión relativa a considerar esta fuente como general de obligaciones y aplicables las disposiciones legales de los contratos que no se opongan a su naturaleza.

 Ernesto Gutiérrez y González, en su libro Derecho de las Obligaciones (pp 398 y 399) señala, que la declaración unilateral de la voluntad como fuente de obligaciones surge en el Derecho Alemán moderno, con las ideas que dio a conocer Heinrich Siegel en 1854 en una conferencia sobre la promesa pública, así como en la doctrina de “La promesa como fuente de obligaciones”, desarrollada un año antes, y ampliadas por Kuntze en 1857. Esto es, la manifestación de una o varias personas por su voluntad, constituyendo una parte, sin el concurso de la otra parte, se erigen en deudoras.

El Código Civil Alemán tomó en consideración este nuevo punto de vista, estableciendo una fuente restringida de obligaciones. En su artículo 305 sólo reguló las ofertas a plazo, los títulos al portador, la promesa de recompensa y la estipulación para otro.

Según Benjamín Flores Berroeta en su ensayo La declaración unilateral de la voluntad como fuente especial de obligaciones, en Estudios jurídicos en homenaje a M. Borja Soriano (pp 333 a335) afirma, que el Código Suizo de las Obligaciones estableció como formas de la declaración unilateral de la voluntad: las promesas públicas, los títulos al portador, la promesa con término en la formación del contrato, y en el caso que no hubiere lapso previsto. En tanto, otras legislaciones como las de Polonia, Brasil y Perú, reconocieron algunos tipos como fuente de obligaciones; lo hizo también el código civil italiano de 1942, con la salvedad de que la promesa unilateral fuese una forma general de fuente de obligaciones como el contrato.

 El mismo autor destaca, que los ordenamientos civiles de Venezuela, Chile, Portugal y España, no regularon la declaración unilateral de la voluntad como fuente de obligaciones, ya que nada dijeron al respecto; y las legislaciones de Marruecos y Túnez, entre otras, la excluyeron expresamente.

 En nuestro país, los Códigos Civiles de 1870 y 1884 no regularon la declaración unilateral de la voluntad como fuente de obligaciones; fue el Código Civil para el Distrito Federal de 1928, sin lugar a duda, el primer ordenamiento mexicano que la estableció, siguiéndolo la mayor parte de las legislaciones civiles estatales.

 Ignacio García Téllez, uno de los integrantes de la comisión redactora del Código Civil de 1928, destaca en el proemio de su libro: Motivos, colaboración y concordancias del nuevo código civil mexicano, lo siguiente: “La responsabilidad del ejercicio de la libertad y de la voluntad, deja de ser solamente subjetiva del actor para protegerse en atención a los derechos iguales a los terceros y al de la colectividad. Por ello, el Código de 1928 aceptó las nuevas fuentes de obligaciones ya introducidas en las legislaciones modernas de los Códigos Suizo, Brasileño, Alemán, como fueron la declaración unilateral de la voluntad u obligatoriedad de la promesa… (en el) Libro Cuarto, Primera Parte, Título Primero, Capítulos II,…”(p 33)

En tanto que la comisión redactora, integrada por el citado Ignacio García Téllez, Francisco H. Ruiz y Rafael García Peña en la exposición de motivos del código precitado, contenida en el libro mencionado en el párrafO inmediatamnete anterior, establece en lo atinente al Libro Cuarto, de manera general, lo siguiente: “Principia desarrollando una teoría general de las obligaciones, a diferencia del Código de 84, que hace del convenio la fuente casi única de las obligaciones.”; y en lo particular a la declaración unilateral de la voluntad como fuente de obligaciones, señala: “… la Comisión, de acuerdo con la opinión de los autores de los Código modernos y con la de notables publicistas, reglamentó las obligaciones que nacen por declaración unilateral de la voluntad, como son las ofertas al público, las promesas de recompensa, las estipulaciones a favor de tercero, los títulos al portador, etc., ya que estando generalizadas en nuestro medio era necesario ocuparse de ellas. Estas relaciones jurídicas no cabrían dentro de la forma clásica de los contratos, porque se conceptúa que existe obligación de cumplir una oferta pública, de prestar la estipulación a favor de un tercero y la obligación que ampara el título al portador, aun antes de que aparezca claramente la voluntad del creador de la obligación, y no se comprende por qué una persona capaz de obligarse con otra, no pueda imponerse voluntariamente una obligación y constreñir su conducta, antes de que tenga conocimiento de que su oferta va a ser aceptada, de que el tercero admite la estipulación que lo beneficia o de que los títulos entren en circulación”.(p 61)

Mucho se ha dicho acerca de la Declaración Unilateral de la Voluntad como fuente de obligaciones. Alguno tratadistas afirman que en México, conforme al Código Civil del Distrito Federal de 1928 tiene un carácter especial; es decir, que sólo debe considerarse en los casos que preve la propia ley en sus artículos del 1860 al 1881. Otros sostienen que es una fuente general, pues no debe quedar restringida a los casos que establecen los numerales antes citados, fundándose principalmente en lo dispuesto por el artículo 1859 del propio ordenamiento civil.

El artículo 1859 dispone lo siguiente: “Artículo 1859. Las disposiciones legales sobre contratos serán aplicables a todos los convenios y otros actos jurídicos, en lo que no se oponga a la naturaleza de éstos, o a disposiciones especiales de la ley sobre los mismos.”

La posición que sostendré en el curso del presente trabajo será tendente a demostrar que la declaración unilateral de la voluntad es en nuestro derecho una fuente general de obligaciones, ya que no encuentro ningún fundamento legal que lo impida; por el contrario, correctamente interpretado el artículo 1859 lo autoriza, además de las razones filosófico jurídicas que a continuación invocaré fundamentando mi aseveración.

Tomo como punto de partida el principio que el derecho tiene como finalidad principal regir la conducta de los sujetos a quienes está dirigida la norma, y siendo ésta el supuesto jurídico básico para ejercitar el derecho subjetivo que la hipótesis normativa establece, es de considerarse que conjuntamente con la autonomía de la voluntad del deudor, así como su libertar individual, lo facultan para obligarse por su simple declaración, ya sea que el ordenamiento legal establezca o no la forma para hacerlo; y si bien, al emitir una declaración de voluntad, la persona que la hace no puede considerarse como deudor, sí se considera como obligado; y al incumplir su deber jurídico comete un hecho ilícito por la transgresión de su deber.

Por lo que no es verdad, como se ha estimado por algunos tratadistas, que sea necesario estar en presencia del acreedor para que el mencionado hecho se configure; pues visto desde este último punto sería negarle autonomía a la fuente que nos ocupa.

Los tratadistas mencionados en último término, se han empeñado en comparar la declaración unilateral de la voluntad con el contrato queriendo demostrar así, que la primera no tiene un carácter de fuente general de obligaciones porque no reúne todas las cualidades que el segundo contiene; empero, enfocar desde ese punto de vista a ambas fuentes es absurdo, pues el hecho de que el artículo 1859 del Código Civil para el Distrito Federal autorice que las disposiciones legales sobre contratos son aplicables a los convenios y a otros actos jurídicos en cuanto no se oponga a su naturaleza, en ningún momento se refiere a las comparaciones que pudiesen hacerse entre unos y otros, sino a la extensión que se hace de las normas contractuales a otros actos jurídicos. La última situación estimo es la correcta, al aplicarse el numeral mencionado.

Resulta evidente que quienes insisten en la comparación a la que me he referido, solo pretenden crear un problema que en mi concepto no existe, en virtud de que para aplicar lo previsto por el artículo 1859 sólo se requiere que tengan en común el ser actos jurídicos; calidad que tienen tanto el contrato como la declaración unilateral de la voluntad, pues esto ninguno de los detractores de considerar genérica a esta última fuente lo ha negado.

Por otra parte, en nuestra legislación no existe precepto como el 305 del Código Alemán, en el que sólo se regularon las ofertas a plazo, los títulos al portador, la promesa de recompensa y la estipulación para otro; y si bien es cierto, que la legislación civil de 1928 no contiene un artículo en donde se conceda expresamente el carácter de fuente general de obligaciones a la declaración unilateral de la voluntad, también lo es que ninguno lo prohíbe.

No conozco la razón por la cual el legislador se abstuvo de conceder expresamente carácter de fuente general de obligación a la declaración unilateral de la voluntad, pero quiero suponer que en virtud de ser el Código de 1928 el primero en nuestro país en reconocer tal fuente, no pudo prever la trascendencia de esta manera de obligarse y la reglamentó en forma incompleta o al menos no lo suficiente clara.

Sin embargo, lo anterior no obsta para que sea posible encontrar formas de declaración unilateral de la voluntad no establecidas expresamente, pues hay mayores argumentos en pro que en contra de tal aseveración.

Cierto es que el contrato es considerado como el acto jurídico por excelencia, más esto no es razón suficiente para negarle a la declaración unilateral de la voluntad el carácter de fuente general de obligaciones, pues como ya afirmé, se trata de dos actos jurídicos distintos pero no contrarios, por lo que es ociosa la comparación que pueda hacerse entre uno y otro.

Los ordenamientos legales más efectivos son los que establecen normas generales de aplicación y no los casuísticos; ahora bien, nuestro código vigente no establece que solo las formas típicas que menciona puedan constituir maneras de obligarse unilateralmente y esto es razonable, toda vez que el legislador al redactar la ley no puede tener en consideración todos los casos posibles que pudieran llegar a presentarse en la práctica.

No obstante, tratándose de normas jurídicas siendo estas las formas o maneras en que pueden expresarse los actos normativos, es de sumo interés considerar que son derecho positivo y en tal virtud, llevan a la realidad la juridicidad del orden que rigen; por tanto, al llevar a cabo la interpretación singular de una norma, se debe hacer en función de la institución jurídica a la que pertenece, así como del ordenamiento del cual forma parte y no aislarla, si se pretende establecer una interpretación y explicación correcta de dicha norma.

En la especie, en nuestro derecho, la declaración unilateral de la voluntad es una fuente formal de obligaciones, constituyendo una institución jurídica, ya que en ella se regulan situaciones concretas, que no es dable limitar a especies determinadas; pues si así se toma, lejos de avanzar en nuestro ordenamiento jurídico se estará en presencia de un retroceso de la figura en estudio.

Lo más importante que existe para considerar a la declaración unilateral de la voluntad como fuente general de obligaciones, es la relación jurídica que se presenta entre su autor y el acreedor que resulta de la misma, no sin antes establecer el deber jurídico de conservarse en aptitud de cumplir por parte del autor. Ahora bien las conductas mencionadas son obligatorias en virtud del deber existente y del derecho nacido, pues no se puede negar que el acreedor aun cuando se haya indeterminado, tiene coactivamente protegida la facultad de que es beneficiario. Estas conductas tuteladas por el ordenamiento jurídico resultan ser el objeto de los deberes y derechos subjetivos nacidos de la relación.

Continuando en el mismo orden de ideas y sabedores de que cualquier relación jurídica debe su esencia misma a la preexistencia de una norma acorde racionalmente con el sistema de derecho al cual pertenece, es menester hacer notar que en muchas de las veces quedan en el tintero del legislador preceptos legales que de haberse establecido no provocarían serias discusiones y falsas interpretaciones; sin embargo, es deber del estudioso del derecho deducir de principios generales de Sistemática Jurídica o bien de instituciones jurídicas que puedan resultar útiles, el alcance y contenido de un ordenamiento legal. Asimismo del juzgador, interpretar el alcance de la norma para su aplicación óptima.

En esa virtud, la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sustentado al respecto el criterio que se localiza en la tesis visible en la página 32 del Semanario Judicial de la Federación, Cuarte Parte, CX,Sexta Época, de rubro y texto siguientes:

 DECLARACIÓN UNILATERAL DE VOLUNTAD, ES UNA FUENTE GENÉRICA DE OBLIGACIONES. Los casos en que una declaración unilateral de voluntad produce consecuencias jurídicas, no están limitativamente enunciados por la legislación civil, pues si las disposiciones del Código Civil se refieren expresamente a los casos de oferta al público, promesas de recompensa, estipulaciones a favor de tercero y emisión de títulos, con ello no se significa que tales casos sean los únicos posibles y podría afirmarse la existencia de una regla jurídica contraria, o sea, que la declaración unilateral de voluntad, si es una fuente genérica de obligaciones, salvo los casos de limitaciones expresas del propio texto legal.

 Por lo anterior, resulta inconcuso que la declaración unilateral de la voluntad en el Código Civil de 1928 es fuente general de las obligaciones civiles, y le resultan aplicables en términos de lo dispuesto por el artículo 1859 en relación con el 1858, las disposiciones legales sobre contratos que no se opongan a su naturaleza.

 En ese orden de ideas, el artículo 1792 del Código resulta aplicable a la declaración unilateral de la voluntad por cuanto se refiere a la creación, modificación o extinción de obligaciones, en virtud de que considero que el autor de la declaración por ser ésta un acto jurídico, puede llevar a cabo ésta y producir diversas consecuencias de derecho.

Por cuanto se refiere al artículo 1794 del Código también lo estimo de aplicación en su fracción II, que se refiere al objeto materia de la declaración; y el 1795 puede ser aplicable en sus tres primeras fracciones, en virtud de que las reglas de la capacidad y representación (artículos 1798, 1799, 1800, 1801 y 1802 C.C. del D.F.) son comunes para contratos y otros actos jurídicos (fracción I); y toda vez que una declaración unilateral de la voluntad puede estar afectada de vicios al emitirse, le resultan aplicables a esta fuente la fracción II del precitado artículo 1795 y la III del propio numeral, por cuanto se refiere a la licitud del objeto motivo o fin. Así como también los artículos 1804 y 1805, relativos al plazo de aceptación.

Antes dije, que una declaración unilateral de voluntad puede contener vicios al ser emitida. En efecto, considero que su autor al emitirla puede hacerlo erróneamente, de manera fortuita o existiendo mala fe; o mejor dicho, mala intención o inducido por dolo. Por lo anterior, los artículos 1813 y 1814 pueden aplicársele a nuestra fuente en estudio, así como el 1815 y el 1816, este último por cuanto se refiere a un tercero.

 El vicio de violencia puede también afectar la declaración cuando provenga de un tercero interesado o no en su emisión; por lo que es susceptible de tener aplicación el artículo 1818, en relación con el 1819 del Ordenamiento en cita. Asimismo, los artículos 1822 y 1823 que se refieren a la renuncia que resulte del eventual dolo o violencia.

El artículo 1824 del Código Civil en sus dos fracciones atinente al objeto, lo considero aplicable, así como los diversos del 1825 al 1831 del propio Ordenamiento legal, en virtud de que no se puede concebir una declaración unilateral de la voluntad sin objeto; y si éste o el motivo determinante de la voluntad es ilícito o contrario a las leyes de orden público o a las buenas costumbres, es nula.

Por lo que se refiere a la forma, pueden ser aplicables los artículos 1832 y 1833 del Código Civil y con respecto al clausulado de esta forma de obligarse, es aplicable el artículo 1839 del mismo Ordenamiento.

Las reglas de interpretación de los contratos establecidas en los artículos del 1851 al 1857 del Código Civil, también tienen aplicación en la interpretación de la declaración unilateral de la voluntad, toda vez que pudiera ser que los términos en los cuales se emite, no fueran claros.

Por cuanto a las modalidades de las obligaciones se refiere, que más bien debieran ser modalidades de los actos jurídicos (plazo y condición exclusivamente), considero que son aplicables a la declaración unilateral de la voluntad los artículos del 1938 al 1948 y del 1953 al 1960 del Código Civil.

Con respecto a las formas de obligaciones conjuntivas y alternativas pueden aplicarse a esta fuente los artículos del 1961 al 1983 del Código Civil; así mismo, estimo, pueden presentarse declaraciones unilaterales mancomunadas y solidarias, lo mismo que divisibles o indivisibles; y a este respecto serán aplicables los artículos del 1984 al 2010 del Código Civil.

La declaración unilateral de la voluntad puede contener obligaciones de dar, hacer o no hacer: En esa virtud, en el primer caso le es aplicable a esta fuente lo dispuesto en el capítulo V del Título Segundo del Libro Cuarto del Código Civil Vigente; por lo que se refiere a las obligaciones de hacer y no hacer, resultarán de aplicación los artículos 2027 y 2028 del mismo ordenamiento legal citado.

A manera de conclusión estimo que la declaración unilateral de la voluntad es fuente general de obligaciones, y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 1859 de Código Civil para el Distrito Federal, le es aplicable las disposiciones establecidas por el propio código para los contratos, en tanto no se opongan a su naturaleza.

Resulta deseable que el legislador al elaborar un nuevo código o reformar el vigente en la materia de la institución jurídica que me ocupa, establezca expresamente que se trata de una fuente general de obligaciones.